Hei @Atte_Riikola , edellinen viestini oli huonosti muotoiltu. Minun olisi pitänyt olla huolellisempi sen kirjoittamisessa, mutta ollutta ja mennyttä.
Kirjoitin kysymyksen 18.helmikuuta epäorgaanisesta kasvusta. Siihen vastasit näin:
Yritysostoista totean myös seuraavaa: “Tarkistimme lisäksi pitkän aikavälin kasvuennusteemme 1 %:iin (aik. 2-2,5 %), minkä taustalla on muutama tekijä. Ensinnäkin Aallon Groupin orgaaninen kasvu on ollut jo pidempään odotuksiamme heikompaa. Tässä arviomme mukaan vaikuttaa osaltaan yritysostoihin liittyvä asiakaspoistuma, jonka suhteen aiemmat oletuksemme ovat olleet liian optimistisia.”
Elikäs aloitat vastauksen virkkeellä ‘yritysosostoista totean seuraavaa’ ja seuraavassa toteat tarkistaneesi pitkän aikavälin kasvuennusteen 1%:iin. Luulin kyllä edellistä viestiä kirjoittaessani aidosti, että tarkoitat kasvua, jossa on yritysostot mukana. Jos olisit kirjoittanut orgaanisesta kasvusta, etkä viitannut alussa yritysostoihin, niin olisin varmaan ymmärtänyt paremmin. Voihan olla, että muut ymmärsivät, mutta itse tuolla kertaa en.
Et muuten koskaan vastannut varsinaiseen kysymykseeni epäorgaanisesta kasvusta. Ehtisitkö vastata siihen, jos laitan tämän viestin loppuun uudestaan?
Miksi asia sitten askarruttaa? Pitkäjänteinen sijoittaja, joka sijoittaa Aallon Groupiin sarjayhdistelijänä tietää, että suurin osa Aallonin odotettavasta kasvusta tulee sarjayhdistelystä. Jos yhtiö kasvaisi pitkällä aikavälillä orgaanisesti esim. 1-2%, niin loput 15-20 %:sta (yhtiön oma tavoite) pitää tulla sarjayhdistelyn kautta. Inderes ennustaa yhtiötä jopa 2029 asti. Liikevaihdon ja EBITin ennusteissa ei ole mukana epäorgaanista kasvua. (Ja tottakai epäorgaaninen kasvu myös maksaa, yhtiöt ei tule ilmaiseksi).
Miten Atte pitkäjänteisen sijoittajan kannattaisi parhaiten hyödyntää noita monen vuoden päähän meneviä ennusteita, kun ne menee vuodesta toiseen pieleen (ovat liian matalat)? Kun sarjayhdistelijää mallinnetaan ei sarjayhdistelijänä? Oikea tapa ei ainakaan ole ollut katsoa suoraan Inderesin ennustetta vaikka kolmen vuoden päähän. Ennuste on varmasti aika tarkka, jos Aallon lopettaa sarjayhdistelyn tänään lopullisesti. Mutta kun se ei sitä lopeta, niin metsään menee. Kuinkakohan moni sijoittaja muuten hoksaa, että ennusteesta puuttuu yrityskaupat (vaikka asia mainitaankin Pitkässä) ja kuinka monelta jää hoksaamatta…
On totta, että esim. Boreossa ja Relaisissa ei myöskään ennustella tulevia yrityskauppoja. Niiden analyysissä sarjayhdistely on kuitenkin keskiössä. Sijoittaja pysyy hyvin tietoisena, mistä yrityksen kasvussa on kyse. Aallonin pitkästä rapsasta, enkä viimeisimmistä rapsoista edes löydä haulla sanaa “sarjayhdistelijä”. Totta kai saman asian voi sanoa toisellakin tavalla ja eri sanoilla. On siellä pitkässä puhetta yritysostostrategiasta. Mutta kokonaisuutena, epäorgaaninen kasvu on Aallonin analyyseissä mielestäni selvästi enemmän marginaaleissa verrattuna Boreoon ja Relaisiin. Aallonin suoritus sarjayhdistelyllä on ollut hyvä ellei jopa erinomainen. Liikevaihto on kasvanut keskimäärin 12% 2014-2015. Mielestäni yhtiön suoritus ansaitsisi, että sarjayhdistelystä ja sen arvosta puhuttaisiin enemmän. Ehkä silloin markkinatkin joskus vois ymmärtää paremmin, mistä Aallonissa on kyse? (jätän tässä viestissä sivuun AI-huolet, ne on oma aiheensa).
Sitten vielä toinen pikakyssäri:
14.2.2025 päivityksessä liikevaihdon ennuste 2025e oli 39,8 meur. Tavoitehinta oli 12,50 euroa.
2025 liikevaihdon toteuma oli 39,6 meur, joka pidit pettymyksenä. Tämä ei ollut ainoa syy, mutta th putosi 20% → 10,50.
Mistä johtuu, että noin pieni erotus 14.2.25 odottamaasi liikevaihtoon ei ollut enää ok, kun 2025 oli taputeltu? Liikevaihto kuitenkin kasvoi 12,9% vuoden aikana, mikä ei ole huono suoritus, kun 14.2.25 odotit 13,3%:n kasvua.
Liittyykös tämä taas siihen, että 14.2.25 ennusteessa ei ollut mukana epäorgaanista kasvua, ja kun yritysostoja tuli vuoden aikana (ja uutta liikevaihtoa niiden mukana), niin sitten se liikevaihto, joka melkein osui ennusteeseen, ei ollutkaan enää hyvä suoritus? Vai jostain muusta? (ja tämä ei ole kritiikkiä, haluan vain ymmärtää analyysiä ja miten sitä pitää lukea, paremmin)